Evidenz, Evidenzbewertung: Konzept, Kriterien

Die Grundprinzipien für die Bewertung von Beweismitteln sind inArtikel 69 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation. Die rechtliche Bewertung der Beweise in einem bestimmten Prozess wird vom Gericht zur Verfügung gestellt. Die Art der Beweiswürdigung spiegelt sich im Gesetz selbst wider. Die Staatsanwälte werden Beweise für Schuld und Anwälte beweisen - sie in Frage stellen und Gegenargumente vorbringen, die die Unschuld des Angeklagten beweisen.

Wie funktioniert das Proof-System?

Bewertung der Informationen in kriminellen,Verwaltungsfälle beruhen auf verschiedenen Annahmen, die durch den Beweisbegriff bedingt sind. In den Strafprozessen der Moderne basiert jede Beweisgrundlage auf der Unschuldsvermutung. Unter diesem Gesichtspunkt bewertet das Gericht die vorgelegten Beweise. Die Bewertung der Beweise basiert auf Teil 3 der Kunst. 67. Das Hauptkriterium für die Annahme ist die Objektivität der Beweise: Alle auf innerer Überzeugung beruhenden Argumente werden vom Gericht nicht akzeptiert.

So muss jeder Beweis im Rechtsplan mehrere Anforderungen erfüllen:

• es muss gewichtig sein - um vom Gericht akzeptiert zu werden;
• es muss objektiv sein und nicht vom Standpunkt der Anklage oder Verteidigung abhängen;
• es muss zuverlässig und ausreichend sein.

Basierend auf dem Vorhergehenden ist es möglich zu bildendie Praxis, Verteidigungs- oder Strafverfolgungsargumente als einen spezifischen legalen Algorithmus zu akzeptieren, der es Ihnen ermöglicht, Nachforschungen über Beweise durchzuführen, Beweise zu bewerten, um zuverlässige Informationen in Substanz zu erhalten.

Was sind die Bewertungen von Beweisen?

Abhängig vom Grad der Zuverlässigkeit der bereitgestellten Daten kann die Bewertung wie folgt aussehen:

• vorläufig;
• das Finale;
• Kontrolle.

Eine vorläufige Beurteilung wird vom Gericht bei der Prüfung des Falles vorgenommen. Das Finale ist im Gerichtsurteil enthalten. Eine Kontrollbewertung kann vom Berufungsgericht eingereicht werden.

Die moderne Rechtspraxis unterscheidet drei Arten der Beweiswürdigung und analysiert die erhaltenen Informationen nach den folgenden Kriterien.

Formale Bewertung der Beweise

Die formelle Beweiswürdigung setzt das GerichtDer Rahmen, in dem das Vorbringen eines Arguments automatisch bedeutet, eine spezifische Entscheidung zu treffen. In diesem Fall ist die Stärke der Beweise bereits gesetzlich festgelegt und kann nicht in Abhängigkeit von anderen Faktoren ausgewertet werden. Eine Gerichtssitzung kann einem mathematischen Problem ähneln, wo die Antwort durch einen gegebenen Algorithmus gefunden werden kann. Dieser formale Beweis war lange Zeit das Schuldbekenntnis, nach dem der Satz ausgesprochen wurde, oft nicht durch materielle Beweise belegt. So gab es in Russland vor der Justizreform verschiedene Methoden für die formale Bewertung von Beweisen: Männer glaubten mehr als Frauen, bestimmte Privilegien wurden den Adeligen gewährt. Jetzt wird eine solche Technik auf eine völlig andere Weise verwendet, und eines der Beispiele für eine formale Bewertung ist in Teil 7 der Kunst gegeben. 67 GIC.

Das Gericht wird Kopien davon nicht in Betracht ziehenDokumente, die nicht identisch sind, in Abwesenheit des Originals. Gleichzeitig wird das Gericht dieses oder jenes Exemplar nicht in Bezug auf die Zuverlässigkeit bewerten: unvollständige Identität bedeutet, dass beide Dokumente vom Gericht nicht berücksichtigt werden können.

Manchmal können die Kopien immer noch vom Gericht als Beweis genommen werden. Die Beweiswürdigung basiert in diesem Fall auf anderen Parametern.

Kostenlose Beweiswürdigung

In diesem Fall werden alle als gleich angesehenBeweise. Die Beweiswürdigung basiert auf Kriterien, die vom Gericht festgelegt werden. Dies gilt insbesondere für indirekte Beweise und Argumente. Indirekte Beweise haben kein vorher festgelegtes Verfahren zur Überprüfung, sie sollten nur in Bezug auf andere Aspekte des Falles berücksichtigt werden. Eine freie Bewertung der Beweise in europäischen Ländern liegt in der Verantwortung der Jury. Sie interpretieren die Beweise und indirekten Beweise und begründen die Entscheidung des Gerichts. Übrigens sind die Grundsätze, nach denen diese oder andere Beweise ausgewählt oder zurückgewiesen wurden, sowie ihre subjektive Meinung nicht zur Offenlegung der Jury verpflichtet.

Kostenlos mit Motiven

Die Grundsätze der Bewertung von Beweismitteln auf einem freienMethode, unter Berücksichtigung der Motive - das Vorrecht eines Berufsgerichtes. Das Gericht muss das Ergebnis der Prüfung der vorgelegten Beweise, die Beurteilung der endgültigen Entscheidung offen legen. Das Urteil ist verpflichtet, die Motive aufzudecken, nach denen einige Beweise akzeptiert und andere - zurückgewiesen wurden. Oft ist diese Anforderung nicht erfüllt, und das Gericht trifft seine Entscheidung auf der Grundlage der unklaren Grundsätze der Auswahl und Beweiserhebung.

Schwierigkeiten bei der Bewertung von Beweismitteln

Es gibt nichts, das schwieriger zu verstehen ist alsBewertung der Beweise. Auf der täglichen Ebene kann jeder von uns akzeptable Argumente für sich selbst auswählen und unseren eigenen Standpunkt begründen. Bei Rechtsstreitigkeiten ist alles anders: Die Subjektivität sollte auf ein Minimum beschränkt sein, und die Bewertung der Beweise muss unvoreingenommen und gründlich sein. Ein Beispiel für eine solche Komplexität ist das Gutachten. Sie sind weit davon entfernt, so eindeutig zu sein, wie es allgemein angenommen wird. Oft beziehen sich verschiedene Expertenkommissionen, die die Integrität der Ausrüstung, die Sicherheit des Arbeitsplatzes oder die Originalität des Dokuments beurteilen, auf verschiedene Umstände und treffen verschiedene Schlussfolgerungen. Der Fall des Gerichts besteht darin, die Zuverlässigkeit der vorgelegten Beweise zu beurteilen, um eine objektive gerichtliche Entscheidung zu treffen.

Subjektive Faktoren bei der Evidenzbewertung

Das angenommene Gerichtssystem erlaubt nichtEntscheidungsfindung ohne Angabe von Motiven, weil eine solche Position in der Tat eine Leugnung des Rechts auf ein faires Verfahren ist. Auf der anderen Seite liegen die meisten Motive, die zum Gericht führen, im Bereich der subjektiven Wahrnehmung der Ordnung der Dinge, es ist unangemessen, nicht mit ihnen zu rechnen. Gefühl der Überlegenheit oder Demütigung, Hass, Liebe, Eigeninteresse - all dies sollte bei der Bewertung der Evidenzbasis berücksichtigt werden. Und nicht alle diese Motive sind in den Augen des Gerichts gleichwertig. Liebe ist eine Tugend, daher stützt sich das Gericht oft auf Zeugenaussagen von Liebenden. Hass ist ein Laster, daher kann das Gericht das Zeugnis eines vom Hass besessenen Zeugen ziemlich bezweifeln. Aber eine gleiche Einstellung gegenüber allen Zeugen, die Beweise erbringen, ist ein unerläßliches Merkmal jedes unvoreingenommenen Prozesses.

Sammlung und Auswertung von Beweisen schlägt voreine ausgezeichnete Kenntnis der menschlichen Natur, die Ursprünge von Gesetzmäßigkeiten, das Vorhandensein von Ursachen und die Bewertung von Wahrscheinlichkeiten. Diese Komponenten sind die Essenz eines guten Anwalts. Er kann anhand direkter und indirekter Beweise ein zuverlässiges Bild der Ereignisse machen.

Grundsätze der Beweisprüfung

Evidenzbewertung im zivilen Prozessbasiert auf erkenntnistheoretischen Prinzipien. Betrachten Sie die grundlegendsten von ihnen, die helfen werden, die Algorithmen zur Auswahl von Beweisen zu verstehen. Eines der wichtigsten Prinzipien ist voreingestellt. Dieser Faktor sollte die kostenlose Bewertung nicht ersetzen, und gemäß den modernen Geschäftsgrundsätzen haben keine Beweise in dem Fall eine vorher festgelegte Kraft, sie müssen alle unter Vorbehalt angenommen werden.

Vermutung

Die Annahme ist eine weitere Grundlage für die Akzeptanzfaire Lösung unter gleichen probabilistischen Bedingungen. Die Anmaßung in der Rechtswissenschaft ist dem Axiom in der Geometrie ähnlich: Sie wird "wie es ist" akzeptiert und braucht keinen Beweis, da sie auf allen menschlichen Erfahrungen beruht. Wenn im Strafverfahren alle Zweifel zugunsten des Beschuldigten auszulegen sind, fehlt eine solche Norm im Zivilrecht. Die Vermutung ist in diesem Fall ein Stein, aus dem die Position der einen oder anderen Partei entsteht.

Die Beweiswürdigung im Zivilprozess basiert auf einer oder mehreren Vermutungen, von denen fast ohne Beweis:

• Schuld des Täters;
• die Rechtmäßigkeit der ehelichen Kinder;
• Diskrepanz der Gültigkeit der Informationen diskreditieren Vorteil und Ehre und andere.